Esto lo responde de manera brillante el que no necesita presentación Richard Stallman en su libro «Las cuatro libertades para una sociedad libre». Hay un subtema titulado » Por qué no nos vamos a Rusia»
«…El comunismo, tal y como se practicó en la Unión Sovietica, era un sistema de control central en donde toda actividad era dirigida supuestamente por el bien común, pero en realidad en beneficio de los miembros del partido comunista…»(p.136). Describe que no había más vigilancia de copias ilegales que en la meca del comunismo.
Concluye que su cometido es que la gente pueda tomar sus propias acciones, aspira a la cooperación voluntaria y a la descentralización.
¿Por qué pienso que es un error encauzar ideológicamente a la cultura libre?
Tal vez porque el fundador de la teoría dedicó parte de su libro para aclarar que no tiene nada que ver con su propuesta.
Algunos dirán que tomó el ejemplo más extremo pero en general los movimientos socialistas y comunistas son desarrollos que culminan en estructuras como la Unión Soviética.
Utilizan la palabra libertad para atraer adeptos decía Hayek.
Un ejemplo más moderado es el del mismo Uruguay. En el furor de los grupos más radicales del Frente Amplio, podíamos deleitarnos ver a Lucía Topolansky defendiendo la prohibición de fotocopiadoras. Aún disponible en la página de teledoce .
Indicios de por dónde iría la cultura libre hacia un régimen radical de dichas ideologías. RMS sin tener el gusto de saber de nuestro país, acierta con distancia temporal y geográfica.
https://www.teledoce.com/telemundo/nacionales/topolansky-respaldo-la-resolucion-judicial-por-fotocopiadoras/
Tanto Stallman como Lawrence Lessing afirman que la base de la cultura libre recae en los ideólogos de la primera Constitución de los Estados Unidos. ¿Eran comunistas estos ilustrados? Nada más lejos. Liberales clásicos en toda regla. Aclaran que el derecho de autor tiene como finalidad defender el progreso del conocimiento.
Yo creo que es una idea que se ha extendido y ha evolucionado con los licenciamientos libres.
El socialismo es un fracaso. Hemos vivido movimientos que siempre culminan en totalitarismo. Definen el «bien común de una manera arbitraria» como si solo los miembros del partido sepan las necesidades dinámicas y complejas que tienen los individuos, dejándolo en un plano estático. Pues bien, las elecciones, preferencias y los bienes comunes, cambian en el tiempo y de forma cada vez más rápida, y no hay liberal ni socialista que pueda definirlo.
El gran éxito de la cultura libre es ir más allá de estas ideologías. De hacer trabajar por ella a socialistas, comunistas, y liberales. Yo soy la prueba clara de que los liberales pueden defender la cultura libre.
Es más, la Free Software Fundation trabaja en un sistema digital de pagos ético y descentralizado. Con esta tecnología todo ideario anticuado de economía quedaría obsoleto.
Tenemos el Fediverso, un conjunto de herramientas de comunicación que permiten la autonomía y la democracia a niveles nunca vistos en la historia. Es muy posible que estas tecnologías sean el caldo de cultivo de una democracia tecnológica transparente, directa, y mucho más dinámica, acorde a la complejidad de las preferencias de los individuos. Yo creo que la cultura libre será la síntesis del siglo en que vivimos, y aún queda mucho por ver
